中國丘比特網

qq個性簽名 qq傷感簽名 qq情侶簽名 qq搞笑簽名 非主流簽名

您現在所的位置: - 個性日志 - qq經典日志 - 內容詳情頁

博客侵權責任分配應以過錯責任為原則

中國丘比特網 / 發表于2019-05-28 05:18:52 / 歸屬于qq經典日志 / 本文已影響

  本報時事訪談員 陳寶成 北京報道

  被媒體稱為“中國首例進入公共視野”的博客侵權案,日前作出一審判決。南京市鼓樓區法院認為,用戶可以自由在博客網站發表文章,但不得侵犯他人合法權益。同時,法院認定中國博客網監管不力,判決其在網站首頁向被侵權的南京大學教師陳堂發刊登致歉聲明并保留10日,同時賠償原告經濟損失1000元。

  實際上,隨著這幾年網絡博客的發展,與之相關的各種糾紛、沖突也是不斷上演。比如,著名博客沈陽訴博客秦塵案、韓寒與白燁之間的口水仗等等。如此一來,在博客還是朝陽產業、處于迅猛上升期的時候,探求博客糾紛的治理之道,便是一個關乎今后博客發展勢頭的重要問題了。

  鏈接

  案例1:

  李開復Google任職事件

  2005年9月13日Google開通“Google與李開復博客”連續公布其辭職進展,該博客引發眾多關注,成為媒體及個人獲得事件最新信息的渠道。

  案例2:

  戴爾筆記本電腦事件

  美國一個叫JeffJarvis的人使用的戴爾公司筆記本電腦出現問題,要求更換或維修遭拒后,開始用博客撰寫戴爾產品的負面文章,引發戴爾公司的公關危機。

  案例3:

  美國Bic筆開車鎖事件

  美國一個叫吉姆的年輕人發現Bic圓珠筆可以撬開Kryptonite牌U型鎖,并寫進自己博客,后被其他博客轉載,最終導致Kryptonite公司損失1000萬美元。

  案例4:

  惠普臺式電腦事件

  廣州林先生遭到惠普蠻橫服務后,通過博客聲討,被傳統媒體轉載,受過惠普同樣待遇的博客跟風轉載聲討惠普,并最終引發惠普危機蔓延。

  判決具有開創性意義

  新京報:“中國首例進入公共視野”的博客侵權案塵埃落定。對其如何評價?

  王俊秀:作為博客的業內人士,客觀說來,對這個案件的判決也要一分為二地看。從積極的方面說,這是中國大陸由博客引發的爭議或者侵權案件第一次進入法律視野,并且按照法律程序得出了這樣一個結果。

  土生阿耿:我認同王先生的觀點。作為一個博客作者,我認為博客文化在中國傳播這些年來,我國沒有專門針對博客的法律法規,也不曾出現可以援引或者借鑒的法院判例,于是,博客領域的法律糾紛可以說一直沒有走上法庭。本案的判決標志著司法審判介入到博客糾紛中來,也標志著博客侵權造成的損害具有司法救濟的可能。從整體說,本案的判決具有開創性的司法意義,也是我國司法審判機關面對信息網絡時代的新生事物所邁出的很有魄力的一步。

  王俊秀:但是從案件本身的判決或者引發的討論來看,我認為可商榷的問題是讓網絡運營商承擔了過多的法律責任,這樣的判決有可能對網站的正常運營帶來一定的影響。網站通過服務程序要求原告提供能夠證明其合法身份的證件,但原告并沒有提供。

  那網站在無法確定相關利害人真實身份的前提下,難道應該具有刪除文章的權力嗎?試想如果有這個權力的話,那隨便一個人打一個電話,網站就要刪除相應的帖子嗎?

  土生阿耿:在這點上我不敢茍同。我個人覺得在對被告侵權行為的認定及責任的承擔方面,基本上遵守了我國現行侵權法方面的規定,也采信了原告所主張的主要侵權事實。從媒體對整個案件跟蹤報道反饋的情況來看,原告同被告電話聯系,要求其刪除涉嫌侵害其名譽權的文章,但網站答復說因為“不違反發帖規則”而“不便刪除”?梢,對于存在侵權事實的博客文章,在原告明確請求中國博客網采取“刪除”等臨時救濟措施時,中國博客網并沒有滿足原告的救濟請求,存在明顯的侵權過錯,理應承擔侵權責任。

  從本案侵權行為所產生的法律關系來看,我認為,中國博客網和帖子發布者應該承擔連帶侵權責任。

  網站要承擔適當義務

  新京報:本案判決對中國博客的發展會有哪些影響?

  張楚:博客不是法律管轄的空白地帶,正如人們在社會生活中必須遵守法律、尊重社會公德一樣,人們也不能在博客上為所欲為。所以,本案的判決,其實不僅在提醒博客運營托管商,也在提醒每一個博客作者:在博客上發言,和現實生活中發言一樣,要遵循一定的規則;這些規則,就是我們國家的法律,就是我們這個社會的公德;一旦因為在博客上發言,違反了法律規定,違背了社會公德,從而侵犯了他人的權利和合法利益,也要為此付出代價。

  王俊秀:但是我想提醒大家的是,博客運營托管商實際是為每一個博客提供了一個信息發布的平臺。所謂web2.0技術的實質,就是使得每一位博客都具備了發布信息的能力,從而能夠直接向個人博客添加內容。這種技術實質是一種分布式傳播信息的技術,與以前不同。以前網站發布的信息是由網站自身來控制的。但是有了博客以后就不是這樣了,無數的博客作者成了信息發布的源頭,他們每一個人都可以發布信息和數據。所以這種狀況增加了信息控制的難度,的確給博客治理帶來一定的困難。這也是一個客觀事實。

  張楚:的確,正如王總所言,網站有網站的難處。畢竟博客運營托管商面對的信息量很大,沒有辦法也不可能對所有的信息內容進行審查。這個時候如果對網站加以較重的審查義務,勢必加重網站的負擔,不利于網站的發展。記得網絡剛開始發展的時候,世界各國都是給網站較少的責任,以便于它們的發展;但現在和過去不一樣,網站已經發展到技術成熟、法治意識比較普及,而且已經趨向于盈利了。這時候要求它承擔一定的監管責任,從促進產業健康發展的角度來看也是適當的。

  新京報:在作者發布信息與讀者接受信息的過程中,博客托管運營商起到了傳播信息的作用。對于信息傳播,博客托管運營商有哪些責任?

  王俊秀:博客托管運營商首先提供信息和數據上傳、存儲、展示,保證這些博客正常運營的責任;第二,博客托管運營商有讓優秀博客脫穎而出的責任;第三,對于那些違反國家法律、違背社會公德的博客,博客托管運營商負有進行監管的責任。第四,博客托管運營商還有依法配合執法機關、司法機關的義務。從這些方面看這個判決,我認為不僅是原告,包括作出判決的法院對博客這一新生事物的基本認識還是有不到位的地方。

  張楚:按照以前的說法,服務商有如下分類:接入商(如電信)提供信息接入服務,對信息的內容不承擔責任;網絡內容提供商(如出版社)對信息的內容進行編輯加工,對內容要承擔一定的責任。博客和BBS有些類似,所以應該適當要求服務商進行一些管理,比如要求入駐的博客與服務商簽署一定的協議。本來,審查內容的合法性屬于公法行為,應該由有關國家機關承擔;但實際上現在網絡服務商由于技術的融合導致了職責的融合,傳統的執法體制下,監管體制沒有辦法及時深入到網絡,所以這時候就需要服務商承擔一些公法上的義務。

  博客不必專門立法

  新京報:博客侵權案件增多的主要原因是什么?

Copyright © 2020 中國丘比特網 All Rights Reserved.
塑料大棚种菜赚钱吗 湘娱湖南麻将官网 今天35选7开奖结果查询 网络彩票能赢钱吗 江西11选5任3号码推荐 经典 精选单双中特 章源钨业股票行情 贵州快3推荐号码 捕鱼达人3官方正式版 我爱南京麻将app 管家婆资料大公开